Angielski Channel 4 wyemitował świetny dokument ukazujący metody działania i siłę izraelskiego lobby w Wielkiej Brytanii

Z filmu wynika iż połowa przyszłego konserwatywnego rządu jest członkami organizacji lobbistycznej Conservative Friends of Israel (CFI), która prekazała Partii Konserwatywnej 16,8 miliona funtów przez ostatnie 8 lat. Twórcy dokumentu przytaczają wiele faktów dotyczących też innych organizacji jak Bicom (the British Israel Communications and Research Centre) czy Labour Friends of Israel (LFI) oraz ich zamożnych sponsorów. Przede wszystkim film prezentuje metody działania i skuteczną presję jaką izraelskie lobby wywiera na rząd i media. W tym dogłębnym dokumencie znalazło się nawet miejsce dla europosła Michała Kamińskiego z PiSu.

Szkoda tylko, że nikt nie nakręci analogicznego dokumentu o Polsce. Miłego oglądania… tego filmu

Nowo-wybrany przewodniczący Rady Europejskiej Herman Van Rompuy uczestniczył (tuż przed wyborem) w spotkaniu grupy Bilderberg

Jak pisze dziennik De Tijd, 14 listopada Herman Van Rompuy uczestniczył w nadzwyczajnym spotkaniu grupy najbardziej wpływowych finansistów świata kierowanej przez Etienne’a Davignon, które odbyło się zamku Hertoginnedal w Brukseli. Przestawił tam „swoje” pomysły dotyczące m.in. wprowadzenia nowych podatków dla obywateli Unii Europejskiej. Mają to być nowe źródła dochodu dla znów powiększającej się brukselskiej klasy rządzącej i jej biurokracji. Najwyraźniej przypadły one do gustu członkom grupy Bilderberg, bo już 5 dni później Van Rompuy został przewodniczącym Rady Europejskiej (prawdopodobnie pierwszym prezydentem UE). Został wybrany oczywiście w “demokratyczny” sposób, tak “demokratyczny”, że nikt nie ogłosił oficjalnie nawet kandydatów na to stanowisko.

Ogłoszono tylko wybranego Van Rompuya, który już w inauguracyjnej mowie jasno wyznaczył kierunek do którego zmierzamy: the global management of our planet oraz nową szefową unijnej dyplomacji Catherine Ashton, która była działaczką lewackiej organizacji CND. Organizacja, której wielu członków należało do Partii Komunistycznej Wielkiej Brytanii, była obiektem żywego zainteresowania MI5, gdyż jej kontakty (z ZSRR) i działania wzbudzały podejrzenia (współpracowała z periodykiem „Marxism Today”).

Czyli wszystko przebiegło zgodnie z planem. No może prawie wszystko, bo jednak znów otoczone tajemnicą spotkania grupy zostały opisane w (nielicznych) mediach. Oczywiście nie w naszych rodzimych, bo jak przecież powinniśmy wiedzieć grupa Bilderberg „nie istnieje i jest wymysłem miłośników teorii spiskowych”. Teraz jednak jeszcze trudniej będzie podtrzymywać tą “oficjalna wersję”, gdyż włoski Europoseł Mario Borghezio poruszył ten temat 11 listopada na sesji Parlamentu Europejskiego poprzedzającej wybór przewodniczącego Rady Europejskiej. Zapytał wprost:

„Czy jest to możliwe, że nikt nie zauważył iż cała 3 kandydatów na to stanowisko była częstymi uczestnikami spotkań grupy Bilderberg i Komisjii Trójstronnej(Trilateral Commision)? Wierzę że musimy kierować się zasadami transparentności, tak często wspominanej tu w naszych instytucjach. Musimy ustalić czy ci kandydaci są kandydatami sił politycznych swoich krajów czy kandydatami grup spotykających się za zamkniętymi drzwiami by decydować ponad głowami ludzi”.

Kandydaci o których mówił Borghezio to Jan Peter Balkenende (premier Holandii), David Miliband (szef brytyjskiego MSZ, którego dziadek walczył w wojnie polsko-bolszewickiej 1920 bynajmniej nie po stronie Polaków) i wybrany Herman Van Rompuy (premier Belgii). Jak wiadomo, najlepszą metodą na wygranie w wyścigach jest obstawianie wszystkich koni.

„Czy jest to możliwe, że nikt nie zauważył iż cała 3 kandydatów na to stanowisko była częstymi uczestnikami spotkań grupy Bilderberg i Komisjii Trójstronnej? – pyta europoseł Borghezio. A czy jest możliwe iż przez lata żaden dziennikarz z dużej gazety, stacji radiowej lub telewizyjnej w Polsce nie podjął tego tematu? Prawdopodobnie to dlatego że tuzy polskiego dziennikarstwa nie mogą się przecież zajmować jakimiś wymysłami oszołomów. Mogą to jednak czynić ich “niedouczeni” koledzy po fachu z tak “niewiarygodnych i niszowych” mediów jak BBC. Poniżej reportaż BBC Radio 4 sprzed ponad 6 lat:

Wycofanie się USA z budowy Tarczy antyrakietowej w Polsce i Czechach to zrealizowany z sukcesem plan prezydenta Izraela Szimona Peresa. Nowa, lepsza tarcza powstanie w…  Izraelu

Izraelska gazeta Maariw twierdzi, że Obama zrezygnował z tarczy antyrakietowej w Europie pod wpływem sugestii prezydenta Peresa. On także skłonił Rosję, aby poparła zaostrzenie sankcji wobec Iranu. Plan Peresa zakładał, że Waszyngton zrezygnuje z budowy elementów tarczy antyrakietowej w Polsce i Czechach, Rosja wycofa się zaś poprze zaostrzenie sankcji wobec Iranu. Zarówno George W. Bush i Władimir Putin odrzucili tę propozycję. Peres nie dał jednak za wygraną. Przedstawił swój plan Obamie, gdy był on w Izraelu jeszcze jako kandydat do prezydentury. Obama przyjął propozycje Peresa i wygrał wybory, a po objęciu Białego Domu zgodził się nawiązać kontakty w tej sprawie. Planowi temu była poświęcona błyskawiczna, pierwotnie ukrywana, kilkugodzinna wizyta premiera Benjamina Netanjahu w Rosji.

O ile nie jest zadziwiające to iż Waszyngton łatwo dał się przekonać Izraelowi, to przekonanie Putina&Co. nie jest już takie proste, chyba że… Chyba że na pokładzie Arctic Sea rzeczywiście znaleziono rakiety S-300 dla Iranu. W takim wypadku Izrael miał w ręku kartę którą mógł zagrać nawet z Moskwą.

Teraz Ameryka będzie realizować „nowy, lepszy” system obrony przeciwrakietowej, który będzie rozmieszczony w Izraelu i na Kaukazie. W jego skład wejdzie system radarowy FBX-T w izraelskiej bazie Negev i instalacje rozmieszczone w przyszłości w rosyjskiej bazie wojskowej w Azerbejdżanie. Ożywia się też współpraca wojskowa na linii USA-Izrael. Rozpoczęły się przygotowania do październikowych wspólnych manewrów wojskowych; Amerykańskie okręty wojenne przybiły już do portu w Hajfie. Będą to największe ćwiczenia od 2001r.

Reasumując Izrael osiągnął dwa szalenie ważne cele: 1) Rosja przestanie pobłażać Iranowi 2)system obrony rakietowej znajdzie się na jego terytorium. Polska straciła tarczę, która maiła stanowić punkt oparcia naszej polityki bezpieczeństwa. Co więcej Rosja wcale nie zrezygnowała z planów rozmieszczenia rakiet Iskander w graniczącym z Polską obwodzie kaliningradzkim, pomimo że Stany postanowiły zmienić swój program obrony przeciwrakietowej w Europie.

Pozostaje nam chyba tylko… wysłać więcej wojska do Afganistanu. Generał Stanley McChrystal już o nie zaapelował. Trzeba by jeszcze do tego przekonać opinię publiczną, ale od czego są media, one już wtłoczą w świadomość mas to co trzeba. Taki np. red. Węglarczyk z Wyborczej nie tylko usilnie przekonuje że musimy w Afganistanie zostać, ale też sugeruje że polscy żołnierze tam będący delikatnie mówiąc nie walczą tylko „opylaja się”. Oczywiście redaktor „wie to z najlepszych możliwych źródeł”.

Bank Rozrachunków Międzynarodowych już w połowie 2007r. ostrzegał Rezerwę Federalną przed niebezpieczną bańką kredytową która może zaowocować poważnym kryzysem. Fed nie tylko to zignorował, ale dodatkowo, na kilka miesięcy przed kryzysem wyprowadził z USA ponad 500 miliardów dolarów

Bank Rozrachunków Międzynarodowych (Bank for International Settlements (BIS)) to organizacja, której udziałowcami są banki centralne 55 krajów, zajmująca się ich współpracą i organizacją rozliczeń. W lipcu 2007r. ta właśnie organizacja, mająca swą siedzibę w Bazylei, ostro skrytykowała amerykański Fed za lata rozwiązłej polityki monetarnej napędzającej bańka kredytową, której pęknięcie przyniesie opłakane skutki dla całego świata. BIS zwracał uwagę na niepokojące znaki takie jak produkcja niepewnych instrumentów kredytowych, dramatyczny wzrost zadłużenia hipotecznego itd. O tych poważnych ostrzeżeniach BIS pisała prasa już ponad dwa lata temu.

Dokładnie rok później znów Telegraph bił na alarm, powtarzając ostrzeżenia BIS, że bank centralny USA może się nie pozbierać po tym jak bańka na rynku nieruchomości pęknie. Nie da się więc ukryć że elita bankowa władająca amerykańską gospodarką wiedziała o nadchodzącej katastrofie. Co w takiej sytuacji zrobił Fed?! Odpowiedź na to pytanie poznaliśmy już po wielkim krachu, kiedy to przed specjalną Komisją Senacką ds. Ekonomii i Polityki Monetarnej stanął szef Federal Reserve Ben Bernanke:

Okazało się, że na kilka miesięcy przed kryzysem hipotecznym w USA, który rozpoczął się w pierwszym kwartale roku 2008r., Fed wyprowadził z USA ponad 500 miliardów dolarów. Zaowocowało to niedoborem dolara na rynku amerykańskim, przez co wzrosło o 20% oprocentowanie kredytów. Decyzja ta spowodowała też jednoczesny wzrost reżimu w kwestii ściągania długów, ponieważ banki nagle odczuły brak gotówki. To z kolei doprowadziło do gwałtownego wzrostu nie płaconych rat hipotecznych. Dalszą ciąg już znamy.

Całą transakcję przeprowadzono bez wiedzy i zgody kongresu USA. Podobnej manipulacji dokonano tuż przed kryzysem lat 20-tych XX wieku (co właśnie doprowadziło do jego powstania). Tłumaczenia szefa Fedu – Bernanke są co najmniej niejasne. Najpierw opowiada o wymianie Dolarów na Euro, potem mówi o pożyczce, wspomina też korzyści z oprocentowania takiej pożyczki. Według niego, pieniądze te otrzymała w większości Unia Europejska, niestety nigdzie w mediach nie można było znaleźć informacji na ten temat. Byłaby to ogromnie znacząca pożyczka nawet w skali całej Unii Europejskiej. Zwykle nawet pożyczki w kwocie kilkuset milionów są opisywane w mediach.

Stwierdzenie Bernanke, że wypompowanie 500 miliardów dolarów z USA i nagły wzrost oprocentowania o 20% to zbieg okoliczności(!), jest prostu jawną kpiną. Kpiną z tych milionów ludzi w Stanach i na całym świecie, którzy potracili swoje domy, swoje prace i niejednokrotnie wylądowali na dnie. Czy nadal mamy wierzyć tym wszystkim ekonomistom tłumaczącym że kryzysy zdarzają się cyklicznie? Co niby reguluje te cykle, fazy księżyca?! A może jednak kryzys powoduje spadek podaży pieniądza, nad którą to podażą kontrole mają banki centralne takie jak Fed?

…na razie tylko na rodziny patologiczne. W 20 tys. domach w W. Brytanii zainstalowane zostaną kamery przemysłowe śledzące każdy ruch ich mieszkańców

Brytyjski  rząd przeznaczy ponad 400 mln funtów na zakup i instalację kamer przemysłowych (CCTV), które będą 24 godziny na dobę śledzić 20 tys. najbardziej patologicznych rodzin w kraju. Jak pisze Daily Express, kamery mają monitorować każdy aspekt życia wytypowanych rodzin – w tym sprawdzać czy dzieci odrabiają prace domowe i chodzą do szkoły, o której idą spać, co jedzą oraz generalnie – jak zachowują się domownicy. W razie nieprawidłowości, do monitorowanego domu zostanie wysłany specjalny patrol ochrony. Jak dotychczas programem Family Intervention Project (FIP) zostało objętych około 2 tys. rodzin. Władze chcą jednak by w ciągu najbliższych dwóch lat liczba to zwiększyła się do 20 tysięcy.

Czyżby George Orwell był prorokiem we własnym kraju? Zakładając że projekt okaże się sukcesem, a na pewno nim będzie, dlaczego ograniczać się tylko do rodzin uznanych za patologiczne? Przecież prewencyjnie można by monitorować każdy dom, tak aby czasem normalne rodziny nie stały się patologicznymi.

Była tłumaczka FBI, Sibel Edmonds w wywiadzie radiowym oświadczyła, że Stany Zjednoczone utrzymywały „bliskie stosunki” z Bin Ladenem i Talibami również po upadku Związku Radzieckiego aż do zamachów 11 września 2001r.

“Posiadam informacje o sprawach, o których nasz rząd nas okłamywał. Wiem na przykład, że rzekome zerwanie bliskich stosunków z Bin Ladenem i Talibami to kłamstwo, które bardzo łatwo można dowieść na podstawie informacji utajnionych w mojej sprawie. Utrzymywaliśmy bliskie stosunki z tymi ludźmi i dotyczyły one Azji Środkowej, przez cały czas aż do 11 września 2001r.” – powiedziała Edmonds na antenie radia KTLK z Los Angeles.

Te „bliskie stosunki” znaczyły wykorzystywanie Bin Laden do operacji w Azji Środkowej oraz w zamieszkałym głównie przez Ujgurów rejonie Sinkiang w Chinach. Operacje te polegały na wykorzystywaniu Talibów w ten sam sposób, jaki to miało miejsce podczas wojny sowiecko-afgańskiej, czyli zwalczanie wrogów rękami „pełnomocników”.

Jak twierdzi Edmonds odbywało się to za pomocą Turcji. Celem tych operacji miało być zapewnienie USA kontroli nad ogromnymi złożami gazu i ropy w Środkowej Azji jak i pozyskanie nowych rynków zbytu dla broni i sprzętu wojskowego. Problem polegał jednak na tym, iż USA nie mogły być bezpośrednio zamieszane w te operacje, aby uniknąć: ludowych rewolt w regionie (Uzbekistan, Azerbejdżan, Kazachstan, Turkmenistan) oraz poważnych reperkusji ze strony Chin i Rosji. Rozwiązaniem było wykorzystanie Turcji i odwołanie się do wrażliwości na pan-tureckie ideologie jeszcze z czasów Imperium Otomańskiego. Turcja, będąca członkiem NATO, cieszy się o wiele większym zaufaniem w regionie niż USA. Większość ludności Azji Środkowej ma bardzo zbliżony język, kulturę i dziedzictwo do Turcji. Turcy zaś wykorzystywali Talibów i Al-Kaidę odwołując się do ich marzeń o pan-islamskim kalifacie.

Mimo iż Sibel Edmonds wspomniała o operacjach w rejonie Sinkiang w Chinach, ogranicza swój komentarz na temat obecnej sytuacji tamtejszych Ujgurów do krótkiej uwagi: “our fingerprint is all over it.” Jednakże Eric Margolis, znany dziennikarz i pisarz, specjalista od Azji Środkowej twierdzi, że Ujgurzy w obozach treningowych w Afganistanie byli szkoleni przez Bin Ladena by walczyć z komunistyczną ludnością Chińską w Sinkiang. Miało się to odbywać za wiedzą i wsparciem CIA, na wypadek wojny z Chinami.

O Sibel Edmonds świat usłyszał kiedy to w styczniu 2008r. na pierwszej stronie niedzielnego wydania The Times oświadczyła, że w zamian za łapówki funkcjonariusze rządu USA mieli pozwalać na działalność zagranicznych szpiegów, pranie brudnych pieniędzy i handel materiałami nuklearnymi. W aferę zamieszane być miały tajne służby Pakistanu, mające powiązania z islamskimi radykałami i terrorystami.

Edmonds utrzymuje, że FBI prowadziło od 1996 r. operację kontrwywiadowczą, której celem była Rada Amerykańsko-Turecka (ATC). Organizacja ta, miała na celu promowanie interesów Ankary w Kongresie. Funkcjonariusze FBI podejrzewali, że ATC zdobywa przynajmniej część swych funduszy z handlu narkotykami, a pieniądze te przeznacza także na korumpowanie parlamentarzystów i urzędników administracji. Sibel zapoznała się z treścią nagranych przez FBI rozmów telefonicznych, z których wynikało niezbicie, że amerykańscy dygnitarze w zamian za korzyści materialne przymykają oczy na poczynania tureckich dyplomatów, zdobywających supertajne informacje o amerykańskim programie nuklearnym. Turcy zaś często działają na zlecenie pakistańskich służb specjalnych ISI. Tureccy i pakistańscy agenci następnie urządzają licytację – sprzedają tajemnice Stanów Zjednoczonych temu, kto gotów jest za nie najwięcej zapłacić.

O swoim odkryciu Edmonds najpierw poinformowała przełożonych, a kiedy to nie przyniosło rezultatu, zwróciła się do dwóch agencji Departamentu Sprawiedliwości. W odpowiedzi rozkazano jej poddać się testowi na wykrywaczu kłamstw. Wynik testu nie świadczył, że Edmonds kłamie. Mimo to w marcu 2002r. została zwolniona z FBI. Kiedy adwokat byłej tłumaczki zaczął się domagać wydania dokumentów, które stały się przyczyną zwolnienia, prokurator generalny John Ashcroft zarządził całkowitą blokadę informacji. Potem federalną blokadę informacji ze względu na bezpieczeństwo państwa wprowadził także Departament Sprawiedliwości, przy czym utajniono nie tylko dokumenty FBI, lecz także treści wystąpień Sibel Edmonds przed komisją ds. sprawiedliwości Senatu USA oraz komisją badającą okoliczności zamachów z 11 września 2001r.

Przez pięć lat daremnie próbowała skłonić Kongres do wszczęcia dochodzenia w tej sprawie, nie informując mediów. W listopadzie 2007r. przeczytała jednak raport, z którego wynikało, że jeden z przywódców Al Kaidy, Louai al-Sakka, szkolił w bazie wojskowej w Turcji terrorystów samobójców, późniejszych uczestników zamachów z 11 września 2001r. Wtedy postanowiła zaalarmować opinię publiczną. Po publikacji w Sunday Time tymi rewelacjami zajęły się media na całym świecie – tylko nie w USA. Czy teraz też będzie podobnie?

Wspomnianej audycji z udziałem Sibel Edmonds można posłuchać tutaj.

Wenezuela i Boliwia dostarczają uran dla irańskiego programu nuklearnego, wynika z tajnego raportu izraelskiego rządu

Do raportu Ministerstwa Spraw Zagranicznych Izraela dotarła agencja AP. Bliskie stosunki Iranu z tymi dwoma latynoskimi krajami nie są niczym nowym. Jednak teraz jest to pierwszy zarzut, iż są one zaangażowane w rozwój programu nuklearnego Iranu, będącego strategicznym zagrożeniem Izraela. Raport stwierdza, że prezydent Wenezueli Hugo Chavez próbuje osłabić Stany Zjednoczone poprzez wspieranie Iranu.

Raport nie wyjaśnia jednak skąd pochodzi uran dostarczany przez oba kraje. Boliwia posiada złoża uranu. Wenezuela oficjalnie nie prowadzi wydobycia ze swoich złóż szacowanych na 50 tys. ton. Ponadto raport oskarża wspierany przez Iran Hezbollah o tworzenie komórek w Ameryce Południowej. Mówi że Wenezuela wydała zezwolenia, które pozwalają mieszkańcom Iranu na swobodne podróżowanie po Ameryce Południowej. Dokument zarzuca Wenezueli i Boliwii naruszenie sankcji jakie Rady Bezpieczeństwa ONZ nałożyła na Iran. Zgodnie z raportem, Ahmadinedżad i Chavez, jako sojusznicy przeciw USA mieli utworzyć fundusz o wartości 200 miliardów mający na celu wsparcie innych państw Ameryki Południowej w celu “wyzwolenia od amerykańskiego imperializmu”.

Oficjele z Caracas i La Paz nie odnieśli się jeszcze do tych doniesień. Rzecznik izraelskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Yigal Palmor również odmówił komentarza na temat tajnego raportu. Trzy-stronicowy dokument na temat działalności Iranu w Ameryce Łacińskiej został przygotowany z wyprzedzeniem wizyty w Ameryce Południowej zastępcy ministra spraw zagranicznych Danny Ayalon, który będą uczestniczyć w konferencji Organizacji Państw Amerykańskich w Hondurasie w przyszłym tygodniu. Minister Spraw Zagranicznych Avigdor Lieberman również planuje wizytę w tym regionie.

Tu śrubki, tam majtki, jeszcze gdzieś indziej jogurty – to cały Libertas – kpi Andrzej Olechowski. Czyżby zaplanowana kampania neutralizacji partii Libertas rozpoczęła się na polskim podwórku?

Politycy mogą krytykować, ba nawet kpić z konkurencyjnych partii. To część ich walki o władzę, rzecz powszechna w ich zawodzie. Wystąpienie Olechowskiego wydaje się jednak o wiele ciekawsze. We wczorajszej “Kropce nad i” w TVN24 Andrzej Olechowski porównał partię Libertas do holdingu: „tu śrubki, tam majtki męskie, jeszcze gdzieś indziej jogurty – to cały Libertas”. Przestrzegł Lecha Wałęse mówiąc, że przykłada on niewątpliwie rękę do złej sprawy, bo tej inicjatywie (Libertas) nie ma nic dobrego.

Nie byłoby w tym może nic dziwnego, gdyby nie to, iż neutralizacja Libertasu była jednym z tematów tegorocznego spotkania grupy Bilderberg, które miało miejsce w ubiegłym tygodniu. Jednym z punktów dyskusji był plan wykończenia tego ugrupowania poprzez szeptaną kampanię w mediach. Jak informują źródła, których informacje sprawdziły się w poprzednich latach, światowe media mają rozpuścić informacje, że szef partii Libertas Declan Ganley jest sponsorowany przez handlarzy bronią. Ma to spowodować klęskę tego ugrupowania, a następnie bezproblemowe przyjęcie Traktatu Lizbońskiego.

Dodajmy jeszcze, że właśnie sam Andrzej Olechowski był stałym członkiem na konferencji grupy Bilderberg w latach 1994-1999 oraz w 2003r. Jego nazwisko jest do odszukania na liście uczestników, która została niedawno zdjęta z Wikipedii, ale można ja znaleźć tutaj.

Czyżby Pan Andrzej zaczął wykonywać plan na własnym podwórku? Jakby to idealnie pasowało: tu śrubki, tam majtki, a teraz… no proszę! Handel bronią! A nie mówiłem?

Jak co roku, grupa około 130 polityków i bankierów z całego świata spotkała się w wyznaczonym uprzednio luksusowym hotelu, by planować przyszłość świata. O czym dyskutowała grupa Bilderberg w 2009?

Jak zapowiadały wcześniej niezależne media, spotkanie grupy Bilderberg, odbyło się w ubiegly weekend w hotelu Nafsika Astir Palace przy Apollonos Avenue 40 w Vouliagmeni, w Grecji. Choć spotkania odbywają się corocznie od 1954 r. nie wspominały o nich media, gdyż otoczone były ścisłą tajemnicą. Co ciekawe, w spotkaniach brali udział wydawcy takich tytułów jak np.: Washington Post czy New York Times, jednak mimo to ich redakcje nie uważały tego wydarzenia za wystarczająco ważne by o nim pisać.

Konferencja odbywa się za zamkniętymi drzwiami, a lista uczestników nie jest oficjalnie upubliczniana. Przecieka ona jednak corocznie do Internetu. Do niedawna była jeszcze dostępna w Wikipedii, która później postanowiła ją usunąć. Znaleźć ją jednak można tutaj. W tegorocznym spotkaniu udział wzieli m.in.: prezydent Banku Światowego Robert Zoellick, sekretarz skarbu USA Timothy Geithner, prezes Deutsche Bank i Europejskiego Banku Centralnego. Pełna lista uczestników tegorocznej  konferencji tutaj.

Jeśli chodzi o tematykę tegorocznej konferencji, jak podają źródła, których informacje sprawdziły się w poprzednich latach, zawiera ona m.in.:

- Światowy Kryzys, a dokładniej podjęcie decyzji, czy przedłużać go aż doprowadzi do poważnej biedy i upadku czy też zintensyfikować i skrócić

- neutralizacja partii Libertas poprzez szeptaną kampanię w mediach sugerującą, że jaj szef Declan Ganley jest sponsorowany handlarzy bronią, a następnie przyjęcie Traktatu Lizbońskiego.

- Międzynarodowy Trybunał Karny (International Criminal Court), a dokładniej przekazanie instrukcji dla prezydenta Obamy by ten przyczynił się do ratyfikowania przez Senat traktatu o ICC, który nada mu moc zwierzchnią na amerykańskim Sądem Najwyższym i Kongresem.

Tajemniczy charakter spotkań wywołuje szereg spekulacji. Jak dotąd, ponieważ temat był ignorowany na przestrzeni dekad przez media mainstreamowe, każdy kto wspominał o Bilderberg był uważany za zwolennika tzw. teorii spiskowych (tropiciela UFO itd.). Wiele osób nadal uważa, że istnienie grupy Bilderberg to wymysł chorych umysłów. Takim umysłem najprawdopodobniej dysponuje wysłannik dziennika The Guardian, który został zatrzymany przez policję, która strzeże greckiego hotelu hotelu Nafsika Astir Palace jak twierdzy, za robienie zdjęć w pobliżu. A o spotkaniu tej „nieistniejącej” grupy, zamieścił artykuł również inny „ufologiczny” dziennik The Times, a wcześniej reportaż “mało wiarygodna” BBC.

O dziwo, w tym roku po raz pierwszy temat ośmieliły się poruszyć polskie media. Najpierw Katarzyna Wężyk z TVN24 popełniła miernej jakości tekst na Onet.pl o w lekko prześmiewczym tonie, gdzie zaliczyła spotkania grupy Bilderberg do tzw. teorii spiskowych. Pięć dni później, ten sam Onet, zamieścił pobieżny tekścik, w którym grupa Bilderberg już przestała być teorią spiskową, a stała się “najbardziej wpływową organizacją świata”. A ta sama Pani Kasia, na stronach TVN24 zamieściła już mający brzmieć poważnie tekst o wyciekłej liście uczestników. Ot, wiarygodność mediów.

Dodać można że owa wyciekła lista uczestników, była dostępna dzień wcześniej na FREE-MEDIA.pl, gdzie z kilkudniowym wyprzedzeniem pojawiły się również rzetelne teksty na temat tegorocznej konferencji Bilderberg. Tam też odsyłam zainteresowanych tematem. A wszystkim, którzy nie widzą nic zdrożnego w tym, iż przywódcy i czołowi politycy państw spotykają się potajemnie z wierchuszką światowej finansjery, polecam uwadze tylko poniższy cytat: “People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public…” – Adam Smith

Gazeta Wyborcza powstała 20 lat temu zgodnie z uzgodnieniami Okrągłego Stołu. Wtedy była pierwszym i jedynym niekomunistycznym dziennikiem w naszym rejonie świata. Szybko potem przekształciła się w maszynkę do urabiania mas czytelniczych posługującą się „technikami” nie mającymi nic wspólnego z dziennikarską rzetelnością.
Powszechne stały się techniki dezinformacji polegające na: stronniczym doborze faktów (pokazaniu jednych a ukryciu drugich w celu wywołania określonego wrażenia), kreatywnej interpretacji statystyk, zmyślania wypowiedzi polityków a następnie polemizowanie z nimi oraz uogólnienia. Warto przypomnieć zaledwie kilka popisów redaktorów GW… czytaj dalej